“Estamos convencidos de que el intento de cambio del nombre de Urdaneta violenta la Constitución Nacional”, señala Rivera antes de continuar expresando los argumentos para esa afirmación. “En el caso del General en Jefe Rafael Urdaneta, que es un ícono del ejército bolivariano venezolano forjador de libertades, estamos hablando de un personaje de la Guerra de Independencia, que está en el Panteón Nacional, que representa un símbolo del bolivarianismo.

  Para el concejal Dixón Rivera, presidente de la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara Municipal de Lagunillas y responsable de Asuntos Municipales del Psuv en la localidad, el cambio de nombre de la ciudad capital, General en Jefe Rafael Urdaneta, por el de otrora español Alonso de Ojeda, vulnera el artículo 130 de  la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El General en Jefe Rafael Urdaneta, prócer zuliano, en un cuadro de Tito Salas.

 

 

“Estamos convencidos de que el intento de cambio del nombre de Urdaneta violenta la Constitución Nacional”, señala Rivera antes de continuar expresando los argumentos para esa afirmación. “En el caso del General en Jefe Rafael Urdaneta, que es un ícono del ejército bolivariano venezolano forjador de libertades, estamos hablando de un personaje de la Guerra de Independencia, que está en el Panteón  Nacional, que representa un símbolo del bolivarianismo.

 Uno de los símbolos más importantes del patriotismo nacional, nosotros creemos que el preámbulo de la Constitución establece que todo ciudadano está obligado a respetar los valores más sagrados de nuestra historia patria y el pretender cambiar el nombre de la única ciudad de Venezuela, que tiene el nombre General en Jefe Rafael Urdaneta, para nosotros es una agresión, una ofensa, una afrenta contra la figura histórica y contra el simbolismo patriótico que significa Rafael Urdaneta”, asegura el jefe de la fracción oficialista en la Cámara Municipal.

 

Para el concejal Dixón Rivera, Urdaneta es un símbolo de patriotismo nacional, por eso lo considera el mejor nombre para la ciudad capital del municipio Lagunillas.

 

 

Al revisar la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el Capítulo X, sobre Los Deberes, específicamente, el artículo 130, podemos leer: “Los venezolanos y venezolanas tienen el deber de honrar y defender a la patria, sus símbolos y, valores culturales, resguardar y proteger la soberanía, la nacionalidad, la integridad territorial, la autodeterminación y los intereses de la Nación”.

 La capital del municipio Lagunillas fue creada por un decreto del presidente Eleazar López Contreras, en 1937, quien designó la ciudad con el nombre del español Alonso de Ojeda. Esta nueva ciudad albergó a los habitantes afectados por el incendio de Lagunillas de Agua.

 Más de ochenta años pasaron para que ese “error”, como lo califica Rivera, con base a las revisiones históricas, fuese “corregido”. La ciudad pasó a llamarse como “El Brillante” zuliano y el más “Leal” a Bolívar después de un proceso que duró dos años y culminó en la Reforma Parcial de la Ley de División Político Territorial del Estado Zulia, aprobada por el Consejo Legislativo del Estado Zulia, el 15 de diciembre de 2020.

 Una corrección necesaria como reitera el concejal, “porque cambiarle el nombre al anterior genocida que estaba en la capital de la ciudad, es un acto lógico dada la condición de genocida  y de invasor con respecto a la historia venezolana”.

 Pero, además, intentar ahora poner, nuevamente, ese nombre, “irrespeta el símbolo de la zulianidad, del patriotismo, el ícono de la Fuerza Armada Nacional que representa el General en Jefe Rafael Urdaneta”.

Rivera reiteró, durante la asamblea en el sector Las Morochas, los argumentos en los que se sustentó el cambio de nombre aprobado por el Clez en el 2020.

 

 

Proceso cuestionable

 El reciente proceso de cambio de nombre, promovido por la actual Cámara Municipal de mayoría opositora, arrancó el pasado 02 de agosto, con una sesión, en la que además de la participación ciudadana hubo algunos actos agresivos. En ese momento, existió la intención de debatir el cambio  de manera pública y “plural”.

 La primera asamblea de ciudadanos con relación al cambio de nombre, realizada en la Plaza Nuestra Señora Rosario del Paraute, en el sector Las Morochas, dejó una no grata impresión para el concejal pseuvista, Dixón Rivera.

 “Ellos comenzaron un proceso de recolección de firmas en la iglesia el Santuario de Nuestra Señora del Paraute, el proceso fue irregular, porque lo iniciaron antes del debate, antes de que las personas y los concejales tuvieran derecho de palabra,  antes de que debatiéramos el punto, ellos pusieron una mesa recogieron las firmas y grabaron la recolección. Para los efectos de las firmas que recogieron no esperaron ningún debate”, asegura el jefe de la fracción del Psuv en ese Cuerpo Edilicio.

 La recolección de esas firmas, no tiene, según la explicación de Rivera las dos opciones,  es decir, debería tener la posibilidad que ambas partes, quienes están a favor y en contra de cambiarle nuevamente el nombre a la ciudad, opinen en igualdad de condiciones.

 “Ellos simularon que iba a ser un debate para clarificar las posiciones de las personas, pero no se dio. En la actividad le dieron derecho de palabra a unos diez ciudadanos para que repitieran, reiteradamente, apoyamos el nombre de Alonso de Ojeda. Hubo una señora, que es cultora, que se atrevió a decir que el tema de Alonso de Ojeda sobre que era un genocida, ¿qué cuál era el problema? Si gracias  a las violaciones fue que hubo mestizaje. Que había que agradecer que los españoles se cruzaran con las indias y con las negras, que había que agradecer eso. Una locura con ese argumento”, consideró Rivera sobre una de las intervenciones.

 Aunque existía el deseo de participar entre ciudadanos de Las Morochas, que, en el parecer de Rivera mantienen su apoyo a que la ciudad se llame como El Brillante, “no les dieron el derecho de palabra, no es un proceso en el que se está respetando la diversidad de opiniones, sino se está direccionando la opinión que ellos aspiran políticamente, que tenga éxito”.

Pese a que hubo asistencia a la Asamblea de Ciudadanos, Rivera denuncia que hubo, antes de la actividad, una recolección de firmas, sin que se diera el debate como tal.

 

 

Para el concejal oficialista, a quien, según su conteo, sólo le permitieron tomar la palabra una vez y “fue un argumento contra quince argumentos repetitivos, pero avasallantes, que impidió que allí no hubiese ningún tipo de deliberación o de debate real sino lo que había era un direccionamiento descarado. En realidad es una manipulación, un show, un montaje que tiene como simple objetivo validar una posición política sin buscar por ningún lado las aclaratorias de las inquietudes de la comunidad”.

 Todo indica que las “firmas” que los concejales de oposición presentarán ante el Clez también se toparán con otras “rúbricas”.

 “Igual nosotros tenemos previsto como contraestrategia recoger firmas en todos los espacios, en cada una de las 1900 calles del municipio, en cada uno de los 220 comunidades, en cada una de las 48 Ubch del municipio (…) bueno le llegarán  al Clez firmas de ellos y firmas nuestras”, prometió sobre una de las acciones que desplegarán.

 Pero, en palabras de Rivera, las firmas que enviarán al Clez no serán las únicas.

 “Nosotros aspiramos enviar las firmas a la Asamblea Nacional, porque además, dado la característica antidemocrática del proceso, que ellos están queriendo llevar adelante, es decir, que no van a dar la oportunidad de un diálogo verdadero, sino lo que quieren es direccionar una posición política para revertir un argumento histórico, que nosotros hemos tenido para hacer el cambio, y convertirlo  en una acción política direccionada, no vamos a permitir esa acción. Y por lo tanto vamos a ir a las instancias que tengamos que ir”, reitera en su mensaje el concejal.

 Recuerda, además, el jefe de la fracción del Psuv en la Cámara Municipal, que tienen otros mecanismos para sustentar que la ciudad capital permanezca con el nombre del General en Jefe Rafael Urdaneta, a través de la Asamblea Nacional, del proceso de Descolonización que está decretado en el país y del proceso de Descolonización que tiene la Naciones Unidas, de la Unesco.

 

 

Texto: Yennys Rojas / Fotos: Luis Martínez